查看原文
其他

[老文新发] 躺匪头子金冬雁口中的“无症状感染者没有新冠后遗症”,到底是什么鬼?

拍老师 拍帮主的后花园 2022-11-04
各位老铁你们好,
关于格拉斯哥大学那篇LC研究,以及它们得到的关于无症状感染者的结论,
之前其实咱们已经批判过一次了,
详见:《关于“无症状感染者没有后遗症”的都市传说》
但很可惜,咱这边声音太小了,
盖不过躺匪头子金冬雁老贼的恶意造谣,以及无良主媒的推波助澜。
可是这又有什么办法呢?
咱只能做到这一步了。

下面就把之前发过的内容整理整理,复读一遍吧。



格拉斯哥大学这项研究的结论真的是“无症状感染者没有新冠后遗症”吗?

——请看原文:

请细品高亮部分:“Sequelae……were not observed following asymptomatic infection”

翻译成人话:“无症状感染后没有观察到后遗症”

再把上下文加进去就是:“ 针对入组的不到1800位无症状感染者,没有观察到相对于阴性对照组更高的后遗症发病风险。”


划重点了啊:

  • “没有观察到”;

  • “相对于阴性对照组”;

  • “更高的后遗症风险”。


这尼玛,这是“无症状感染者没有新冠后遗症”的意思吗???

金冬雁这老贼好歹也是港大教授,

为了传谣,已经不惜自降智商到这种地步了吗???


正所谓:

没观察到就是没有,

不报道就是消失了,

闭上眼就是天黑,

Don't look up!


真是符合金老贼躺平党逻辑的操作……




漏成筛子的控制组

各位想必知道,
所谓队列研究,其实原理挺简单,
就是在两支代表队之间搞相互攀比~
这种攀比要想攀比出什么靠谱的结果,最重要的前提条件之一,
就是控制好变量。
具体到LC这个语境而言,理想状态下,
研究人员需要让两个队列之间只存在一个明显变量,
那就是一边感染过新冠病毒,而另一边没有。
其他的性别年龄基础病接种史社会经济状态什么的,则需要尽量保持一致,
这样才更容易体现出感染新冠病毒和喜提LC之间的相关性。
然而,这篇大作真的敢拍胸脯保证,
自己选的两支代表队能够一边感染过新冠病毒,而另一边没有吗?

——且看作者们自己怎么说:

高亮部分翻译成人话:

  • “在大流行初期,肯定没法避免(inevitable)部分感染者发生不检测就没有现象,但后来就好起来啦!”

  • “阴性对照组里面肯定混进去了无症状感染者和有症状感染者啦!”

  • “混入阴性对照组的有症状感染者,将会导致新冠病毒感染相关的健康问题被低估啦!”


呵呵~明明知道大英存在“不检测就没有”现象,

也明明知道“不检测就没有”会导致LC风险畸低,

就这?还揣着明白装糊涂来发论文?


—具体请品鉴:

上图来自爱丁堡大学关于英国确诊比例的研究,
其中红框框出来的,就是苏格兰地区有症状感染者确诊比例,按变异株分层。
或者可以说,四舍五入一下,苏格兰差不多有2/3的病例都给漏了。

——请顺便再品鉴:

↑ 以上是根据苏格兰公卫署(PHS)定期血清学普查估算出来的新冠病毒患病率。

其中截止2021年5月苏格兰地区的新冠患病率,

一路缓慢增长到了差不多13%,


现在假设其中33%能够确诊,另外67%漏掉,

那么就相当于,在格拉斯哥大学那项研究一共6.3万阴性对照组当中,有可能混进去了5000人以上的感染者~

就这?就这?!

样本量本来就小得可怜,控制组还漏成筛子了,这样的结论能看???



金老贼所说的符合既往认知,到底是个什么认知?


咱斗胆盲猜,金老贼所谓的这个既往认知,可能是“认知作战”的意思吧……


——请品鉴:

标题翻译成人话:《关于LC患者的详细研究,一项关于个人医保索赔的分析报告》


具体来说:

  • 这份报告从总共三百多亿次医保索赔记录里边挑出了2020年3月到12月期间接近两百万份新冠确诊病例相关的保险记录;

  • 这其中,有55%(一百万出头)是无症状感染者;

  • 然后这部分无症状感染者一共提交了20万次左右LC相关的理赔申请~


——请再品鉴:

由于没有对照组,也由于当时针对LC的临床定义和ICD代码都不算完善,

所以这项研究不能告诉咱们无症状感染者具体的LC发病风险有多高,

报告里提到的那个18.95%,各位看看就行,不用当真。


但没有关系。

各位只需要知道——Fair Health数据库里面,在2020年3月到12月期间,一共凭空多出了20万次来自无症状感染者的LC相关医保索赔~

这个已经足够说明,金老贼的认知出现了偏差……


毕竟,整整20万份理赔申请,不可能平白无故从天上掉下来吧?




——顺便再走个例子

来自加拿大统计局(StatCan)10月17日发表的报告一枚,

标题翻译成人话:《加拿大确诊或疑似新冠病毒阳性的成年人当中的长期症状:2020年1年到2022年8月》


急性感染期重症=36.4% LC发病风险;

急性感染期中症=15% LC发病风险;

急性感染期轻症=6% LC发病风险;

急性感染期无症状还是难免有LC发病风险……


以上!

各位明天见啦。




欢 迎 关 注


永久备份区(历史文章陆续上传中):
https://github.com/Paibangzhu/backup/issues

小蓝鸟
https://twitter.com/paibangzhu

知乎
https://www.zhihu.com/people/paizhaorushi

微博
https://weibo.com/pzxlbbz




外 快 专 区


知识星球


三点几啦!饮茶先啦~:





您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存